Pourquoi la législation américaine sur le bien-être animal est-elle encore en retard par rapport à l’Europe?

Cela est vrai dans tout le monde occidental, en grande partie à cause d’un système capitaliste qui a exigé plus d’approvisionnement que les fermes traditionnelles ne peuvent le faire. Aujourd’hui, ce sont les fermes industrielles qui dominent le foyer proverbial, et il y a 40 ans, aujourd’hui, il y a 5% de producteurs d’œufs en moins, 91% de producteurs de porcs en moins et 88% de producteurs laitiers en moins.

Alors que ces chiffres continuent de baisser, la production de viande – et la consommation – est en hausse. Selon les statistiques récentes de l’USDA, les Américains consomment en moyenne 48 livres de plus de viande qu’en 1960, et une grande partie de cette viande provient de races d’animaux plus récentes et plus productives. Les races de poule à croissance rapide produisant des poulets dont les pattes ne supportent pas le poids de leurs poitrines surdimensionnées sont la norme dans de nombreuses fermes conventionnelles. Considérant qu’en 1957, la période moyenne de croissance d’un poulet pour atteindre le poids à l’abattage était de 63 jours; dans les années 1990, il avait été réduit à 38.

La demande de viande est trop élevée et la chaîne d’approvisionnement, à son tour, produit des produits qui vont à l’encontre du bien-être des animaux. A ce problème, deux puissances majeures du monde occidental ont réagi de manière très différente.

Le modèle européen: légiférer

En Europe, la solution à ce problème de bien-être animal a longtemps été d’adopter une législation protégeant les animaux d’élevage.

En 1822, la Grande-Bretagne fut le premier pays à adopter une forme de législation protectrice pour les animaux de ferme, interdisant de battre le bétail de façon «cruelle et cruelle». Le Royaume-Uni a continué d’être à la tête d’une telle législation, interdisant les caisses de veaux en 1990, les cages stériles pour les poules pondeuses en 2012 et les stalles de truies gestantes en 2013. (Le débitage complet des poules a également été interdit en 2002 être appliqué en entier.)

Pour la plupart, une fois ces lois adoptées au Royaume-Uni et dans de nombreux pays européens à la pointe du bien-être des animaux, comme la Suède, l’UE a rapidement emboîté le pas, de peur que le marché libre n’entraîne un flot de moins bon marché. importations.

Les résultats de cette législation sont nombreux: les cages de veau ont été interdites dans toute l’Europe depuis 2007; Les cages à poules standard utilisées aux États-Unis ont été interdites en Europe depuis 2012. Ces lois à l’échelle de l’Union ont créé un espace où tout ce qui est en dessous de la norme établie par la Commission européenne n’est tout simplement pas toléré.

Le modèle américain: éduquer

D’un point de vue législatif, les États-Unis peuvent sembler être terriblement derrière l’Europe – les caisses de veau, les poules en cage, et les stalles de truies gestantes sont interdites dans un seul État (bientôt deux), la Californie, à partir de 2008 et au Michigan. en 2019. Des lois d’État comme celles-ci n’ont pas encore abouti à la même législation générale que dans l’UE.

Mais l’absence de législation ne signifie pas que ces questions sont moins importantes pour les Américains; les États-Unis ont simplement une façon différente de procéder au changement.

Les Etats-Unis ne se fient pas à la législation mais à l’éducation pour changer le bien-être des animaux dans l’industrie de la viande, une approche que Wayne Pacelle, président et PDG de la Humane Society des États-Unis, considère comme «le meilleur du capitalisme». Il vante les avantages de résoudre ce problème en «appliquant la créativité humaine pour répondre aux demandes d’un marché moralement informé».

Depuis les années 1980, par exemple, le veau a été un sujet douloureux. Alors que les photos publiées de veaux misérables ont abouti à une législation protégeant les animaux au Royaume-Uni une décennie plus tard, cette information, rendue publique par des groupes de surveillance aux États-Unis, a fait chuter la consommation de veau par habitant de 8,6 à 0,3 kg. La demande s’est évanouie face à de nouvelles informations.

Après une conversation avec le PDG de McDonald’s Don Thompson, Pacelle et Carl Icahn ont mis en évidence les initiatives citoyennes visant à abattre les caisses en Floride en 2002, en Arizona en 2006 et en Californie en 2008 ( Pacelle et Icahn ont réussi à convaincre McDonald’s d’éliminer cette viande de porc en février 2012.

Plus de 60 grandes marques ont emboîté le pas – et la même vague de changement s’est récemment produite dans l’industrie américaine des œufs. Suite à la sortie de films et d’informations sur les poules en batterie, McDonald’s a commencé en septembre 2015 à se lancer dans des œufs sans cage et s’est rapidement propagé aux États-Unis à plus de 60 autres grandes marques, qui se sont toutes engagées à mouvement sans cage au cours des dix prochaines années.

Alors que la Californie a carrément interdit la vente d’œufs non produits conformément à sa propre législation sur les producteurs, dans ce cas – et bien d’autres – ce n’est pas la législation mais l’éducation du consommateur et la demande qui a changé le marché. La demande d’œufs sans cage a changé les règles de l’élevage d’œufs aux États-Unis, sans une loi nationale.

Quel modèle pour le bien-être animal durable fonctionne mieux?

Bien qu’une norme d’éducation des individus semble fonctionner pour le marché américain, plusieurs problèmes subsistent lorsque ces normes ne sont pas appliquées par la législation.

La première est que, même si de nombreuses entreprises ont pris ces engagements, ce n’est pas le cas de tous. De nombreux animaux de ferme continueront d’être soumis à un traitement inhumain dans le but de continuer à offrir des options peu coûteuses à ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas payer un prix élevé pour la viande, et cela restera vrai aussi longtemps que les gens un repas sans viande.

Les réformes ont également eu peu ou pas d’effet (jusqu’à présent) sur la production industrielle de poulets pour la viande. Cela reste un énorme problème, avec huit milliards de poulets élevés pour la viande aux États-Unis chaque année, bien que les efforts actuels du Partenariat mondial sur les animaux pour réduire l’utilisation des races à croissance rapide puissent commencer à aider à résoudre ce problème.

Cela ne veut pas dire que la législation seule suffit.

Dans l’Union européenne, une interdiction des cages en batterie en 2012 semblait ouvrir la voie à l’établissement d’une norme à l’échelle de l’Union pour que les cages conventionnelles soient rapidement remplacées par des cages «enrichies», une fraction plus grande que les anciennes cages. Plus de 50% des 500 millions de poules de l’UE vivent encore dans des cages de base, ce qui est basé sur une technicité de la législation.

Des problèmes supplémentaires persistent en Grande-Bretagne, où, malgré son histoire de bien-être animal, le climat actuel est au mieux tiède lorsqu’il s’agit de ces problèmes. Bien qu’étant la propriété de Walmart, la grande chaîne de supermarchés britannique Asda est toujours à la traîne sur les promesses sans cage selon un récent article de Guardian, bien que les supermarchés européens McDonald’s, Sainsbury’s, Co-op et haut de gamme M & S et Waitrose à la production sans cage. De nombreux journalistes ont exprimé leurs inquiétudes quant à ce que le Brexit pourrait faire aux règles britanniques sur le bien-être animal, étant donné l’indifférence perçue de l’administration actuelle.

Pour l’instant, les deux grandes puissances semblent être au coude à coude – avec une distinction. Alors que certains choix plus humains sont de plus en plus disponibles en Amérique, les normes officielles plus basses du traitement des animaux aux États-Unis posent un problème pour les puissances européennes. Les pressions du président Obama pour que les marchés de l’UE s’ouvrent à la volaille américaine sont au point mort; Les normes américaines ne sont tout simplement pas à la hauteur de l’Europe – pour le moment.

» Mode de vie sain » Pourquoi la législation américaine sur le bien-être animal est-elle encore en retard par rapport à l’Europe?